Με νέες εντάσεις συνεχίστηκε η δίκη σε δεύτερο βαθμό του Πέτρου Φιλιππίδη, με την κατηγορία για δύο απόπειρες βιασμού, καθώς ο εισαγγελέας επιμένει να προκαλεί. Την πρώτη φορά, όταν με τις ερωτήσεις του προς την πρώτη καταγγέλουσα κατάφερε να εξοργίσει όχι μόνο όσους βρίσκονταν στη δικαστική αίθουσα, αλλά όλη την κοινωνία. Αυτή τη φορά, σύμφωνα με όσα μεταδίδει το News247, όλα ξεκίνησαν όταν η πλευρά της υποστήριξης κατηγορίας θέλησε να καταχωρηθεί δήλωση στα πρακτικά σε ό, τι αφορά τον τρόπο της εξέτασης της πρώτης καταγγέλλουσας από τον εισαγγελέα της έδρας.
«Την προηγούμενη φορά είδαμε μια πρωτοφανή επίθεση προς το θύμα από την εισαγγελική αρχή. Εμείς θεσμικά περιμέναμε από το Δικαστήριό σας να παρέμβει, ωστόσο δεν το είδαμε» σημείωσε ο δικηγόρος Αλέξανδρος Μίντζιας, για να συμπληρώσει: «Οι ερωτήσεις εμπεριέχουν τους λόγους γιατί καμιά γυναίκα δεν θα καταγγέλλει σεξουαλική κακοποίηση. Κυρία πρόεδρε, οφείλατε να παρέμβετε… Οι ένορκοι δεν μπορούν να γνωρίζουν ποιες ερωτήσεις επιτρέπονται και ποιες όχι».
Ο εισαγγελέας θέλησε να απαντήσει στη δήλωση της υποστήριξης της κατηγορίας. Και για άλλη μια φορά φάνηκε να μην αντιλαμβάνεται το διακύβευμα.
«Φρονώ ότι πρέπει να διευκρινίσω κάποια πράγματα. Αναφορικά με τη Γαλλία να πω ότι είμαι συνδρομητής της Libération και διάβασα για την εκεί υπόθεση. Εκεί θα τελειώσει η δίκη σε 4 μήνες και εδώ θα πάρει 1,5 χρόνο απ’ ότι φαίνεται. Ήθελα να έχει το ψυχικό σθένος να μιλήσει η καταγγέλλουσα. Εδώ είναι κάτι πιο ελαφρύ, να μιλήσει και να πει…
»Όσο για το τάνγκα, ο εισαγγελέας γνωρίζει πώς να ρωτάει. Ανάλογα με το εσώρουχο καλύπτεται και διαφορετική επιφάνεια σώματος. Δεν έχει να κάνει με το τι φορούσε η καταγγέλλουσα. Και τα κανάλια και τα πρωινάδικα και όλα αυτά, λένε για μένα για Siemens και άλλες αηδίες… Να πω ότι έγινε ξετίναγμα στον πρώτο βαθμό, όχι απλά αναπαράσταση, και ορθώς έγινε έτσι. Να μου πει δυο κουβέντες ήθελα και δεν χρειαζόταν να κάτσει δίπλα στο φερόμενο θύτη».
Ο εισαγγελέας με τη… Libération
Η Libération δηλαδή ευθύνεται που ο εισαγγελέας συνεχίζει να υποτιμά τη συγκεκριμένη υπόθεση; Είναι επιχειρηματολογία αυτή, επειδή υπάρχει η υπόθεση βιασμού της Ζιζέλ Πελικό, θα πρέπει να υποτιμηθεί κάθε άλλη υπόθεση περί βιασμού;
Και σαν να μην έφτανε αυτό, υπερθεματίζει για το εσώρουχο… Η ουσία της υπόθεσης αφορά το εσώρουχο που φοράει ένα υποτιθέμενο θύμα βιασμού; Αν κάποια φοράει… τάνγκα, δηλαδή, «προσκαλεί» τους επίδοξους βιαστές; Είναι δυνατόν να ακούγονται όλα αυτά σε αίθουσα δικαστηρίου; Κι ενώ έχει κάνει το… τάνγκα «σημαία», πετάει και ένα «δεν έχει να κάνει με το τι φορούσε η καταγγέλλουσα». Πονοκέφαλος πραγματικός!
Ένας έμπειρος νομικός ίσως και να σχολίαζε πως ο εισαγγελέας επιμένοντας στις αναφορές περί εσωρούχων, θέλει να αποδομήσει την αξιοπιστία της καταγγέλλουσας.
Αναφερόμενος μάλιστα στο αίτημά του για αναπαράσταση, δε, προσπάθησε να τα μαζέψει, δικαιολογώντας το αίτημά του λέγοντας «να μου πει δύο κουβέντες ήθελα και δεν χρειαζόταν να κάτσει δίπλα στον φερόμενο θύτη». Απίθανα πράγματα.
Τι εννοεί με το καφενειακό, «να μου πει δύο κουβέντες θέλω» μόνο εκείνος το ξέρει. Η κατάθεση της καταγγέλλουσας δεν ήταν μισόλογα, ήταν μια σοκαριστική περιγραφή γεγονότων. Δεν είμαστε εμείς που θα κρίνουμε αν όλα όσα καταγγέλλει είναι αλήθεια, αλλά η καταγγέλλουσα δεν κρυβόταν, μίλησε. Τι εννοεί «να μου πει δύο κουβέντες θέλω» αδυνατούμε να αντιληφθούμε.
Όπως αδυνατούμε να αντιληφθούμε γιατί το δικαστήριο επιτρέπει στον εισαγγελέα να μετατρέψει μια σοβαρή δίκη σε «one man show», του οποίου η συμπεριφορά και η ρητορική λειτουργεί αποτρεπτικά σε θύματα ή παραλίγο θύματα βιασμού να φέρουν τις υποθέσεις τους στο φως. Δεν θέλουμε να σκεφτόμαστε τι θα συμβεί αν μια γυναίκα ισχυριστεί στο μέλλον πως διάβασε τι συνέβη στη δίκη σε δεύτερο βαθμό του Πέτρου Φιλιππίδη και συνειδητοποίησε πως δεν θα ήθελε να περάσει αυτόν το μαρτύριο.
Μπορεί ο εισαγγελέας να διαβάζει τη Libération -και πολύ καλά κάνει και είναι συνδρομητής της, αλλά κάποιος θα πρέπει να τον πείσει για το διακύβευμα της υπόθεσης και να του επισημάνει τον αντίκτυπο που έχει η συμπεριφορά του.
